Comments on: Web разработка. Ajax без JavaScript? http://www.simplecoding.org/ajax_bez_javascript.html Блог о программировании Tue, 07 Oct 2008 12:46:57 +0000 By: SCode http://www.simplecoding.org/ajax_bez_javascript.html#comment-2114 SCode Tue, 12 Aug 2008 00:01:14 +0000 http://www.simplecoding.org/ajax_bez_javascript.html#comment-2114 чето не особо догнал, наверное потому что сплю уже )) перечитаю чето не особо догнал, наверное потому что сплю уже ))
перечитаю

]]> By: batia http://www.simplecoding.org/ajax_bez_javascript.html#comment-206 batia Fri, 18 Jan 2008 10:41:31 +0000 http://www.simplecoding.org/ajax_bez_javascript.html#comment-206 я тоже использую библиотеку Дмитрия Котерова - и меня все устраивает - полностью кросс браузерно и вообще грамотно сделано. я тоже использую библиотеку Дмитрия Котерова - и меня все устраивает - полностью кросс браузерно и вообще грамотно сделано.

]]> By: larin http://www.simplecoding.org/ajax_bez_javascript.html#comment-74 larin Sun, 09 Dec 2007 19:03:40 +0000 http://www.simplecoding.org/ajax_bez_javascript.html#comment-74 <strong>@Владимир</strong> Вот видите :) А формат передачи данных очень хорош. Быстро привыкаешь, а главное если передавать только "чистые данные", а HTML формировать уже на клиенте при помощи JS, то результат по скорости работы AJAX-модулей превзойдет все ваши ожидания. Это вам не XAjax )))) XAjax - уже в названии, для русского человека, видно, что это Х аякс )))) @Владимир
Вот видите :)
А формат передачи данных очень хорош. Быстро привыкаешь, а главное если передавать только "чистые данные", а HTML формировать уже на клиенте при помощи JS, то результат по скорости работы AJAX-модулей превзойдет все ваши ожидания. Это вам не XAjax ))))

XAjax - уже в названии, для русского человека, видно, что это Х аякс ))))

]]> By: Владимир http://www.simplecoding.org/ajax_bez_javascript.html#comment-72 Владимир Sun, 09 Dec 2007 18:32:25 +0000 http://www.simplecoding.org/ajax_bez_javascript.html#comment-72 Посмотрел... Действительно, есть много полезного. Сократить количество кода, судя по всему, нельзя. Но вот кэширование - это уже интересно. Да и перехват ошибок PHP тоже может пригодится. А вот формат передачи данных очень похож на JSON. Это, конечно, хорошо, но лучше было бы использовать сам JSON. Самое главное преимущество по сравнению с Prototype, которое я нашел, это размер кода. В общем, интересная библиотека. Спасибо. Попробуем. Посмотрел…

Действительно, есть много полезного.

Сократить количество кода, судя по всему, нельзя. Но вот кэширование - это уже интересно. Да и перехват ошибок PHP тоже может пригодится.
А вот формат передачи данных очень похож на JSON. Это, конечно, хорошо, но лучше было бы использовать сам JSON.

Самое главное преимущество по сравнению с Prototype, которое я нашел, это размер кода.

В общем, интересная библиотека. Спасибо. Попробуем.

]]> By: larin http://www.simplecoding.org/ajax_bez_javascript.html#comment-71 larin Sun, 09 Dec 2007 11:19:33 +0000 http://www.simplecoding.org/ajax_bez_javascript.html#comment-71 <strong>@Владимир</strong> А вы внимательно посмотрите ее возможности =) В способе передачи данных различными вариантами... и все поймете. Так же посмотрите сокращенные вызовы... в общем мне эта библиотека нравиться. @Владимир
А вы внимательно посмотрите ее возможности =) В способе передачи данных различными вариантами… и все поймете.

Так же посмотрите сокращенные вызовы… в общем мне эта библиотека нравиться.

]]> By: Владимир http://www.simplecoding.org/ajax_bez_javascript.html#comment-70 Владимир Fri, 07 Dec 2007 19:01:39 +0000 http://www.simplecoding.org/ajax_bez_javascript.html#comment-70 В принципе, в отношении Xajax я согласен. Библиотеку вроде Prototype (или чистый JS) все равно ранно или поздно придется изучать :-) . Но вот JsHttpRequest я не понял. Их примеры работа с Ajax практически повторяют Prototype. По-моему, для использования библиотеки, должна быть веская причина. Например, существенное сокращение количества кода. В принципе, в отношении Xajax я согласен.
Библиотеку вроде Prototype (или чистый JS) все равно ранно или поздно придется изучать :-) .

Но вот JsHttpRequest я не понял. Их примеры работа с Ajax практически повторяют Prototype. По-моему, для использования библиотеки, должна быть веская причина. Например, существенное сокращение количества кода.

]]> By: larin http://www.simplecoding.org/ajax_bez_javascript.html#comment-69 larin Fri, 07 Dec 2007 11:10:33 +0000 http://www.simplecoding.org/ajax_bez_javascript.html#comment-69 Ajax без JavaScript не возможен по определению ))) Что касается <strong>Xajax</strong>, то пару лет назад я им пользовался и счиатл, что он упрощает работу. Но тогда я просто не умел нормально писать на JS. =) Сейчас же я говорю всем желающим попробовать Xajax - и близко к нему не подходите, это неповоротливый монстр. Или как многие его называют - "костыль". Лучше подучите JS и все будет хорошо. Сейчас для AJAX использую <a href="http://dklab.ru/lib/JsHttpRequest/" rel="nofollow">JsHttpRequest</a> Дмитрия Котерова. По мне, это самая удобная библиотека, замечательно показавшая себя на многих моих проектах. И еще раз: забудьте о существовании Xajax! =))) И учите JS - пригодится )))) Ajax без JavaScript не возможен по определению )))

Что касается Xajax, то пару лет назад я им пользовался и счиатл, что он упрощает работу. Но тогда я просто не умел нормально писать на JS. =)

Сейчас же я говорю всем желающим попробовать Xajax - и близко к нему не подходите, это неповоротливый монстр. Или как многие его называют - "костыль". Лучше подучите JS и все будет хорошо.

Сейчас для AJAX использую JsHttpRequest Дмитрия Котерова. По мне, это самая удобная библиотека, замечательно показавшая себя на многих моих проектах.

И еще раз: забудьте о существовании Xajax! =))) И учите JS - пригодится ))))

]]>