Comments on: Подключаем FCKeditor к CodeIgniter http://www.simplecoding.org/podklyuchaem-fckeditor-k-codeigniter.html Блог о программировании Thu, 11 Mar 2010 22:47:50 +0000 hourly 1 By: Владимир http://www.simplecoding.org/podklyuchaem-fckeditor-k-codeigniter.html#comment-9161 Владимир Wed, 17 Feb 2010 13:51:13 +0000 http://www.simplecoding.org/?p=651#comment-9161 Спасибо! Интересные статьи получились. Спасибо! Интересные статьи получились.

]]> By: Исаак Тынгылчав http://www.simplecoding.org/podklyuchaem-fckeditor-k-codeigniter.html#comment-9146 Исаак Тынгылчав Tue, 16 Feb 2010 20:52:00 +0000 http://www.simplecoding.org/?p=651#comment-9146 C большим опозданием, но смог оформить в виде текста: http://erum.ru/article/38 - подключение jwysiwyg http://erum.ru/article/39 - превращение jwysiwyg в FCK C большим опозданием, но смог оформить в виде текста:
http://erum.ru/article/38 – подключение jwysiwyg
http://erum.ru/article/39 – превращение jwysiwyg в FCK

]]> By: Владимир http://www.simplecoding.org/podklyuchaem-fckeditor-k-codeigniter.html#comment-8327 Владимир Tue, 12 Jan 2010 09:12:42 +0000 http://www.simplecoding.org/?p=651#comment-8327 По-идее можно. Создайте редактор с другим именем new FCKeditor($CI->config->item('fckeditor_name')); Правда я всегда для таких целей использовал tinymce, его настраивать проще. При создании можно сразу указать, что редакторы должны создаваться, например, для всех textarea на странице. По-идее можно. Создайте редактор с другим именем
new FCKeditor($CI->config->item('fckeditor_name'));
Правда я всегда для таких целей использовал tinymce, его настраивать проще. При создании можно сразу указать, что редакторы должны создаваться, например, для всех textarea на странице.

]]> By: Павел http://www.simplecoding.org/podklyuchaem-fckeditor-k-codeigniter.html#comment-8321 Павел Tue, 12 Jan 2010 07:14:50 +0000 http://www.simplecoding.org/?p=651#comment-8321 Можно ли использовать неограниченное количество редакторов на странице ? Можно ли использовать неограниченное количество редакторов на странице ?

]]> By: Владимир http://www.simplecoding.org/podklyuchaem-fckeditor-k-codeigniter.html#comment-4836 Владимир Tue, 12 May 2009 18:15:35 +0000 http://www.simplecoding.org/?p=651#comment-4836 Но ведь WYSIWYG будет подключаться только один раз, для формы редактирования поста. Для удаления спама он не нужен. Но кажется я понял о чем речь :) В админке WP форма быстрого редактирования комментариев подключается AJAX'ом. Но ведь WYSIWYG будет подключаться только один раз, для формы редактирования поста. Для удаления спама он не нужен.

Но кажется я понял о чем речь :) В админке WP форма быстрого редактирования комментариев подключается AJAX'ом.

]]> By: Исаак Тынгылчав http://www.simplecoding.org/podklyuchaem-fckeditor-k-codeigniter.html#comment-4832 Исаак Тынгылчав Tue, 12 May 2009 07:49:55 +0000 http://www.simplecoding.org/?p=651#comment-4832 > Но все равно мне не понятно почему подключение WYSIWYG > редактора должно выполняться ajax'ом? На примере того же блога - на одну операцию по редактированию текстов приходится десяток операций по управлению откликами (удаление спама, добавление редакторских откликов, управление тегами и т.п.). Спрашивается - нафига в этом случае постоянно грузить визивиг, а к нему еще десяток прибабахов? > Но все равно мне не понятно почему подключение WYSIWYG
> редактора должно выполняться ajax'ом?
На примере того же блога – на одну операцию по редактированию текстов приходится десяток операций по управлению откликами (удаление спама, добавление редакторских откликов, управление тегами и т.п.). Спрашивается – нафига в этом случае постоянно грузить визивиг, а к нему еще десяток прибабахов?

]]> By: Владимир http://www.simplecoding.org/podklyuchaem-fckeditor-k-codeigniter.html#comment-4816 Владимир Fri, 08 May 2009 15:24:50 +0000 http://www.simplecoding.org/?p=651#comment-4816 Насчет админки и трудозатрат полностью согласен. С той же админкой WP 2.7 работать гораздо быстрее в основном за счет ajax. Но все равно мне не понятно почему подключение WYSIWYG редактора должно выполняться ajax'ом? Если редактор используется постоянно, то лучше сразу подключить его к странице. Насчет админки и трудозатрат полностью согласен. С той же админкой WP 2.7 работать гораздо быстрее в основном за счет ajax.
Но все равно мне не понятно почему подключение WYSIWYG редактора должно выполняться ajax'ом? Если редактор используется постоянно, то лучше сразу подключить его к странице.

]]> By: Исаак Тынгылчав http://www.simplecoding.org/podklyuchaem-fckeditor-k-codeigniter.html#comment-4814 Исаак Тынгылчав Thu, 07 May 2009 11:58:07 +0000 http://www.simplecoding.org/?p=651#comment-4814 >По-моему использование AJAX ....без примера сложно что-то сказать. Все в том же контексте. Имхо большая часть функций админки должна выносится непосредственно на фронтофис (за исключением каких-то отдельных функций). В этом случае либо iframe либо ajax. А экономия очень простая. Она даже не на трафике, а на трудозатратах по администрированию сайта. Юзабельность повышается на порядок. >По-моему использование AJAX ….без примера сложно что-то сказать.
Все в том же контексте. Имхо большая часть функций админки должна выносится непосредственно на фронтофис (за исключением каких-то отдельных функций). В этом случае либо iframe либо ajax.
А экономия очень простая. Она даже не на трафике, а на трудозатратах по администрированию сайта. Юзабельность повышается на порядок.

]]> By: Владимир http://www.simplecoding.org/podklyuchaem-fckeditor-k-codeigniter.html#comment-4701 Владимир Wed, 22 Apr 2009 16:19:12 +0000 http://www.simplecoding.org/?p=651#comment-4701 <blockquote>Идиотизм - абсолютизировать любое техническое решение</blockquote> Это правильно. Идеальных решений не существует и всегда лучше попробовать несколько вариантов и выбрать наиболее подходящий в данной ситуации. <blockquote>должны подцепляться AJAXом. Но это отдельная тема.</blockquote> Хотелось бы почитать статью на эту тему ;) По-моему использование AJAX может создать дополнительные задержки и не всегда они оправданны... без примера сложно что-то сказать.

Идиотизм – абсолютизировать любое техническое решение

Это правильно. Идеальных решений не существует и всегда лучше попробовать несколько вариантов и выбрать наиболее подходящий в данной ситуации.

должны подцепляться AJAXом. Но это отдельная тема.

Хотелось бы почитать статью на эту тему ;)
По-моему использование AJAX может создать дополнительные задержки и не всегда они оправданны… без примера сложно что-то сказать.

]]> By: Исаак Тынгылчав http://www.simplecoding.org/podklyuchaem-fckeditor-k-codeigniter.html#comment-4692 Исаак Тынгылчав Wed, 22 Apr 2009 08:10:19 +0000 http://www.simplecoding.org/?p=651#comment-4692 >там чувак вывернул кишки из чего только мог. 1. хм. Учебный пример. К тому же два варианта - в одном вообще ни строчки php кода. 2. я вообще считаю что вставка js непосредственно в HTML может быть оправдана только в исключительных случаях. Например в учебных примерах. В остальных такие вещи как визивиг или валидация должны подцепляться AJAXом. Но это отдельная тема. >А располагаться эдитор должен только в одном месте - в не сайта (как у Володи). >Любое другое решение считаю - идиотизмом Идиотизм - абсолютизировать любое техническое решение. >там чувак вывернул кишки из чего только мог.
1. хм. Учебный пример. К тому же два варианта – в одном вообще ни строчки php кода.
2. я вообще считаю что вставка js непосредственно в HTML может быть оправдана только в исключительных случаях. Например в учебных примерах. В остальных такие вещи как визивиг или валидация должны подцепляться AJAXом. Но это отдельная тема.

>А располагаться эдитор должен только в одном месте – в не сайта (как у Володи).
>Любое другое решение считаю – идиотизмом
Идиотизм – абсолютизировать любое техническое решение.

]]>