Comments on: PHP framework CodeIgniter. Авторизация посетителей и ограничение доступа http://www.simplecoding.org/user-authorization.html Блог о программировании Thu, 11 Mar 2010 22:47:50 +0000 hourly 1 By: Max http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-5669 Max Thu, 20 Aug 2009 07:39:28 +0000 http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-5669 чччёрт, я не первый такой умный, сорри, не дочитал каменты чччёрт, я не первый такой умный, сорри, не дочитал каменты

]]> By: Max http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-5668 Max Thu, 20 Aug 2009 07:38:01 +0000 http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-5668 А чем не нравится использование библиотеки в автолоаде? в конструкторе класса (так мы его инициализируем) делаем все нужные вещи с авторизацией - если надо - отправляем на индекс, на защащённую страницу, да хоть к чёрту на рога. При этом, совсем не обязательно теперь дублировать этот ремап в других классах (ни в одном классе, я бы даже так сказал :) ). Вот и всё :) А чем не нравится использование библиотеки в автолоаде? в конструкторе класса (так мы его инициализируем) делаем все нужные вещи с авторизацией – если надо – отправляем на индекс, на защащённую страницу, да хоть к чёрту на рога. При этом, совсем не обязательно теперь дублировать этот ремап в других классах (ни в одном классе, я бы даже так сказал :) ). Вот и всё :)

]]> By: Владимир http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-4850 Владимир Mon, 18 May 2009 16:42:09 +0000 http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-4850 Библиотека - правильное решение. Правда я последнее время пользуюсь готовыми. Библиотека – правильное решение.
Правда я последнее время пользуюсь готовыми.

]]> By: illusions http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-4846 illusions Sun, 17 May 2009 17:45:50 +0000 http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-4846 Делал похоже как у вас, но весь код вынес в отдельную либу authorize и сделал ей автолоад. Делал похоже как у вас, но весь код вынес в отдельную либу authorize и сделал ей автолоад.

]]> By: Simplelogin — простая авторизация для CodeIgniter » Статья » BlogerStyle http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-2179 Simplelogin — простая авторизация для CodeIgniter » Статья » BlogerStyle Wed, 20 Aug 2008 09:45:10 +0000 http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-2179 [...] Механизм авторизации, описанный Владимиром в посте «PHP framework CodeIgniter. Авторизация посетителей и ограничение... для до сих пор остается непонятным )) Точнее не сам [...] [...] Механизм авторизации, описанный Владимиром в посте «PHP framework CodeIgniter. Авторизация посетителей и ограничение… для до сих пор остается непонятным )) Точнее не сам [...]

]]> By: go http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-1069 go Mon, 09 Jun 2008 15:59:30 +0000 http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-1069 да про добавление в switch это действительно моментик )) кстати вот проект сделанный на CI - proday.by доска ВИДЕО объявлений (правда видео пока никто не добавил) =-) там для видео мы использовали youtube API... а нашем случае авторизацю вынесли в отдельный контроллер а в основном контроллере в конструкторе делаем простую проверку да про добавление в switch это действительно моментик ))
кстати вот проект сделанный на CI – proday.by
доска ВИДЕО объявлений
(правда видео пока никто не добавил) =-)
там для видео мы использовали youtube API…
а нашем случае авторизацю вынесли в отдельный контроллер а в основном контроллере в конструкторе делаем простую проверку

]]> By: Владимир http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-1066 Владимир Mon, 09 Jun 2008 12:50:24 +0000 http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-1066 Да, вы правильно поняли :-) Отсечь и уловить - это дополнительный код, а, учитывая, что есть готовая функция, это дублирование кода. Согласен, обращение классическим способом выглядит лучше. >> принимает два параметра Признаю, просмотрел. Код лень было смотреть, ориентировался на доку. Спасибо! >> запрос на несуществующий метод Тут ситуация такая, если авторизированный посетитель обратиться к несуществующей странице, то действительно возникнет ошибка (как и при обычной работе фреймворка). А для не авторизированного посетителя в любом случае будет показана главная страница. >> юзать PHP5 я не против, но почему бы не сделать просто страницу для ошибки 404 с навигацией по сайту? >> я ведь знаю что нужно моему методу конечно, знаете, но при добавлении новых методов придется вручную добавлять их в switch Да, вы правильно поняли :-)
Отсечь и уловить – это дополнительный код, а, учитывая, что есть готовая функция, это дублирование кода.
Согласен, обращение классическим способом выглядит лучше.

>> принимает два параметра
Признаю, просмотрел. Код лень было смотреть, ориентировался на доку. Спасибо!

>> запрос на несуществующий метод
Тут ситуация такая, если авторизированный посетитель обратиться к несуществующей странице, то действительно возникнет ошибка (как и при обычной работе фреймворка). А для не авторизированного посетителя в любом случае будет показана главная страница.

>> юзать PHP5
я не против, но почему бы не сделать просто страницу для ошибки 404 с навигацией по сайту?

>> я ведь знаю что нужно моему методу
конечно, знаете, но при добавлении новых методов придется вручную добавлять их в switch

]]> By: go http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-1063 go Mon, 09 Jun 2008 06:37:44 +0000 http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-1063 Если я вас првильно понимаю то переданный в call_user_func_array массив параметров в метод передадутся уже не в виде массива а так как нужно методу? если так то это действительно удобно соглашусь с вами. Хоия считаю что в методе на приеме можно это все отловить и усечь. Просто внешне согласитесь, ну совершенно привычней и логичней был бы обращение к методу классическим способом/ а так вообще то _remap примнимает два параметра 1. название метода 2. массив параметров да в доках это не сказано, но зато в исходниках отчетливо видно что именно так и происходит. <code> // Is there a "remap" function? if (method_exists($CI, '_remap')) { $CI->_remap($method,array_slice($URI->rsegments, 2)); </code> честно говоря я не пойму зачем в выше приведенном коде 5 и 6 строчки (в самом верху страницы)? и главное ведь данный код совершенно ни как не спасает если придет запрос на несуществующий метод )) !! поэтому придется либо юзать PHP5 ( я за!!! ) и там есть метод _call который сработает в случае если нет такого метода и тогда ваш вариант с call_user_func... как раз подойдет либо делать все равно switch ну либо фиксит CI и делать проверку на метод в CodeIgniter.php а я делал в своем проекте _remap и большой switch и вызывал в case'ах $this->$method($args[0]), к примеру, я ведь знаю что нужно моему методу )) в смысле какие параметры Если я вас првильно понимаю то переданный в call_user_func_array массив параметров в метод передадутся уже не в виде массива а так как нужно методу? если так то это действительно удобно соглашусь с вами.
Хоия считаю что в методе на приеме можно это все отловить и усечь. Просто внешне согласитесь, ну совершенно привычней и логичней был бы обращение к методу классическим способом/

а так вообще то _remap примнимает два параметра
1. название метода
2. массив параметров
да в доках это не сказано, но зато в исходниках отчетливо видно что именно так и происходит.

// Is there a "remap" function?
if (method_exists($CI, '_remap'))
{
$CI->_remap($method,array_slice($URI->rsegments, 2));

честно говоря я не пойму зачем в выше приведенном коде 5 и 6 строчки (в самом верху страницы)? и главное ведь данный код совершенно ни как не спасает если придет запрос на несуществующий метод )) !!
поэтому придется либо юзать PHP5 ( я за!!! ) и там есть метод _call который сработает в случае если нет такого метода и тогда ваш вариант с call_user_func… как раз подойдет
либо делать все равно switch
ну либо фиксит CI и делать проверку на метод в CodeIgniter.php

а я делал в своем проекте
_remap и большой switch и вызывал в case'ах $this->$method($args[0]), к примеру,
я ведь знаю что нужно моему методу )) в смысле какие параметры

]]> By: Владимир http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-1059 Владимир Sun, 08 Jun 2008 17:49:23 +0000 http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-1059 Почему откоряка? Может памяти и больше потребляется, но и количество кода сокращается. CI позволяет получить параметры в виде массива. Если использовать $this->$method($pars), то сначала придется проверить сколько параметров нужно передать и написать что-то вроде: <code>switch ($count) { case 1: $this->$method($pars[0]); case 2: $this->$method($pars[0], $pars[1]); ... }</code> И заодно проверить сколько параметров принимает данный метод. Вобщем сделать все то, что скорее всего делает метод call_user_func_array. Почему откоряка?
Может памяти и больше потребляется, но и количество кода сокращается. CI позволяет получить параметры в виде массива. Если использовать $this->$method($pars), то сначала придется проверить сколько параметров нужно передать и написать что-то вроде:
switch ($count) {
case 1: $this->$method($pars[0]);
case 2: $this->$method($pars[0], $pars[1]);
...
}
И заодно проверить сколько параметров принимает данный метод.
Вобщем сделать все то, что скорее всего делает метод call_user_func_array.

]]> By: go http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-1058 go Sun, 08 Jun 2008 17:11:42 +0000 http://www.simplecoding.org/user-authorization.html#comment-1058 Владмир, а вам не кажется что это откоряка? чистой воды... во-первых указанный мною способ визуально логичнее для восприятия, а во-вторых вместо одного вызова вы делаете два! т.е. вначале вызов call_.... а потом эта функция наверняка делает вызов нужного метода... в результате вы используете больше памяти (не намного но больше). Владмир, а вам не кажется что это откоряка? чистой воды…
во-первых указанный мною способ визуально логичнее для восприятия, а во-вторых вместо одного вызова вы делаете два! т.е. вначале вызов call_…. а потом эта функция наверняка делает вызов нужного метода… в результате вы используете больше памяти (не намного но больше).

]]>